V květnovém vydání čtyřkového časopisu Tučňák jsem upozornila na téma nevýhodného pronájmu radnice. V návaznosti na reakce, jsem se rozhodla rozepsat více.
Rozumím argumentům, které se týkají výhod lokality Budějovické a nezpochybňuji je. Občanská vybavenost a dopravní dostupnost jsou důležité. Sama tuto lokalitu dobře znám a využívám ji, například při návštěvách lékaře se svými dětmi.
Potřeba otevření široké debaty o budoucnosti sídla radnice však nevychází z otázky samotného umístění. Hlavním důvodem je charakter nájemní smlouvy. Ta je pro městskou část nevýhodná a zatěžuje rozpočet. Uzavřena byla už v roce 2011, a to na extrémně dlouhou dobu 35 let a – co je hlavní – bez možnosti výpovědi. Tento závazek trvající až do roku 2046 značně omezuje flexibilitu městské části a její schopnost reagovat na budoucí potřeby nebo změny na trhu s nemovitostmi.
Roční náklady na pronájem podle posledních odhadů dosahují téměř 100 milionů korun, což představuje přibližně 10 % celkového rozpočtu městské části. Tato částka by přitom mohla být využita například na modernizaci škol, rozvoj sociálních služeb nebo investice do infrastruktury.
Jméno koncového vlastníka budovy je známé, avšak v mém textu v Tučňáku nebylo zmíněno – záměrně se soustředím na věcnou rovinu problému, nikoliv na osobní aspekt.
Zásadním problémem tak není pronájem jako takový – ten může být za určitých okolností rozumným řešením – problémem je jeho nevypověditelnost a neobvykle dlouhá délka trvání. Pokud se v období mezi lety 1990 a 2011 nepodařilo najít vhodný vlastní objekt, bylo možné uzavřít nájemní smlouvu například na 10 až 15 let s možností prodloužení – nikoliv ale uzavřít závazek, který městskou část „uzamkne“ na celé generace.
Co se týče aktuální občanské iniciativy, která směřuje k vyhlášení referenda o sídle radnice – Pirátská strana jejími iniciátory není a v tuto chvíli se na sběru podpisů nepodílí. Nadále však považujeme za důležité, aby budoucí rozhodování o sídle radnice vycházelo z transparentních dat, odborných analýz a bylo podloženo otevřenou veřejnou diskuzí. I proto považujeme za důležité upozorňovat na parametry stávající smlouvy a její dlouhodobé dopady.
Pro dokreslení historického kontextu uvádíme výsledky hlasování zastupitelstva MČ Praha 4 z let 2009 a 2011, kdy byly smlouvy schvalovány:
Hlasování o smlouvě o smlouvě budoucí (2009):
PRO – ODS (27), ČSSD (7), SZ (1), KSČM (1)
PROTI – SZ (3)
ZDRŽELI SE – ODS (1), SZ (1), KSČM (1), SNK-ED (1)
Hlasování o nájemní smlouvě (2011):
PRO – ODS (16), ČSSD (10)
PROTI – TOP09 (13), SZ (4)
ZDRŽELI SE – 0
Z našeho pohledu jde o příklad velmi nevýhodného a nehospodárného rozhodnutí, na které by se nemělo zapomínat. Mnozí z tehdejších zastupitelů nebo jejich političtí následovníci se opět ucházejí o důvěru voličů, a občané tak mají právo znát souvislosti.